Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

SSW von 67 Ferngläsern (4 neu), 1 Monokular mit Laser-E-Messer (neu) und 2 Boostern

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

07. April 2009 19:32
Am 31.3.2009 hat mir Forumsteilnehmer „jes“ sein neues Leica Ultravid 10x42 HD zur Messung des scheinbaren Sehwinkels gebracht. Dieses Fernglas hatte er hier im Forum erwähnt, weil die Fokussierwalze etwas schwergängig ist und leise Schabegeräusche verursacht. Vielen Dank für das Ermöglichen der SSW-Messung! Den scheinbaren Sehwinkel habe ich mit 59,3° ermittelt; er ist also um 1,6° größer als beim Schwestermodell Ultravid 8x42 HD. Bei dieser Gelegenheit habe ich auch gleich die Nahgrenze gemessen. Sie beträgt 2,76 m, ist also etwas kürzer als vom Hersteller versprochen (ca. 3 m).

Ferner hat mir vor zwei Tagen Forumsteilnehmer Günter Robatzek das im Laufe einer Diskussion über ein Fernglas in der Preislage unter 400 Euro von ihm empfohlene Swift Eaglet sowie noch zwei ältere Ferngläser zugesandt: das schon lange nicht mehr erhältliche Kompakt-Faltfernglas Zeiss 6x20 (das im Aussehen dem aktuellen Conquest Compact ähnelt) und das noch viel ältere, noch nicht vergütete Porrofernglas Leitz Binuxit 8x30. Auch dafür herzlichen Dank. Alle drei Gläser werden morgen die Heimreise antreten.

Zum Swift Eaglet 7x36, dessen scheinbaren Sehwinkel ich mit 50,3° ermittelt habe, werde ich eine separate Kurzcharakterisierung schreiben, weil es ein noch aktuelles Fernglas ist, das manchen Fernglas-Einsteiger interessieren könnte. Zu den anderen beiden Ferngläsern („Antiquitäten“) genügen an dieser Stelle einige Worte:

Das Zeiss 6x20 läßt deutlich erkennen, welche Fortschritte es bei Kompaktferngläsern in den letzten zweieinhalb Jahrzehnten gegeben hat: Das Zeiss 6x20 hat mit nur 41,2° einen fast ebenso bescheidenen scheinbaren Sehwinkel wie das ähnlich alte Zeiss 8x20, das ich schon vor längerer Zeit zur Messung hatte. Nicht mehr zeitgemäß sind die Stülpaugenmuscheln und die Einzelokularfokussierung. Auch die Transmission ist mäßig, der Farbton deutlich gelblich. Ein Phasenkorrekturbelag war damals noch nicht erfunden, fehlt also. Die Schärfe ist dennoch recht gut, fällt aber trotz des Tunnelblicks ab etwa 70% Bildradius merklich ab. Allein die Nahgrenze von 1,76 m kann sich auch nach heutigen Maßstäben sehen lassen. Als Immer-dabei-Fernglas kann es seine Aufgabe noch erfüllen, sofern die langsame Einzelokularfokussierung kein Hindernis ist, weil man immer nur in die weite Ferne schaut. Dennoch empfehle ich Herrn Robatzek, es bei passender Gelegenheit durch ein aktuelles Kompaktfernglas zu ersetzen, sofern das kleine und sehr leichte Zeiss 6x20 nicht für ihn einen besonderen (mir unbekannten) ideellen Wert hat.

Das Porrofernglas Leica Binuxit 8x30 ist im Bildzentrum für sein Alter, das ich auf etwa 70 Jahre schätze, sehr scharf, fällt aber bereits ab halbem Bildkreisradius stark ab. Sein sehr großer scheinbarer Sehwinkel von fast 66° ist natürlich nur ohne Brille nutzbar; mit Brille sieht man davon nur etwa 50°. Weil das Fernglas noch völlig unvergütet ist, ist es kein Wunder, daß die Transmission schlecht (geschätzt unter 70%) und das Bild deshalb recht dunkel ist, als ob man ein schwaches Graufilter vorgeschaltet hätte. Die Farbwiedergabe ist jedoch ziemlich neutral. Die Nahgrenze beträgt ca. 3,85 m; für ein Porro ist das in Ordnung. Die Knickbrücke ist im Laufe der Jahrzehnte sehr schwergängig geworden, wahrscheinlich verharzt.

Walter E. Schön

—————————————

1. Liste IN AUFSTEIGENDER REIHENFOLGE vom kleinsten zum größten gemessenen scheinbaren Sehwinkel:


1.1 FERNGLAS-BOOSTER


Swarovski Fernglas-Booster 2x: SSW = 33,1°

Zeiss Mono 3x12: SSW = 37,8° (Phasenkorrektur von nur mäßiger Qualität)


1.2 MONOKULARE (die nicht zugleich Booster sind)

Swarovski Laser Guide 8x3: SSW = 57,4° (Laserentfernungsmesser mit leistungsfähigem Monokular, ziemlich teuer, aber gut)


1.3 FERNGLÄSER (binokular)

Zeiss 8x20: SSW = 40,9° (altes Falt-Dachkantglas mit Einzelokularfokussierung, Vorgänger des Conquest Compact)

Zeiss 6x20: SSW = 41,2° (altes Falt-Dachkantfernglas mit Einzelokularfokussierung)

Zeiss Diadem 3,6x12: SSW = 41,7° (Opern-/Theaterglas, mit Brille von Kurzsichtigen nur zu knapp über 90%, von Weitsichtigen unter 80% überblickbar, noch keine Phasenkorrektur)

Nikon 5x15 Titan: SSW = 44,4° (teures aktuelles Kompakt-Dachkantglas, Phasenkorrektur von nur mäßiger Qualität)

Swarovski Habicht 7x42 (Porroglas): SSW = 47,5° (Herstellerangabe 46°, also geringer als von mir gemessen)

Pentax Papilio 6,5x21: SSW = 48,1° (etwas pummeliges Kompaktfernglas, umgekehrtes Porro 1, extreme Naheinstellung bis 0,5 m, bei der kein anstrengendes Schielen nötig ist)

Nikon 7x15 M CF: SSW = 48,5° (Minifernglas, umgekehrtes Porro 1, mit Brille nur von Kurzsichtigen sehr knapp, von Weitsichtigen nicht ganz überblickbar)

Nikon 6x15 8°: SSW = 49,1° (altes Kompaktglas, umgekehrtes Porro 1, nicht mit Brille zu überblicken, auch bei umgeklappten Gummiaugenmuscheln)

Leica Ultravid 8x20 BL: SSW = 49,2° (viel randschärfer als Trinovid 8x20 BC, aber 1,5° weniger)

Fujinon 8x23 Air-Drop: SSW = 49,7° (luftgepolstert für Unempfindlichkeit gegen Stöße und Fall; mit Brille nur ein sehr kleiner Teil überblickbar, da extrem kurzer AP-Längsabstand)

Swarovski 8x20 B: SSW = 49,9° (mit Brille von Kurzsichtigen überblickbar, von Weitsichtigen nicht ganz; siehe auch folgendes Swarovski 8x20 Tosca)

Minolta 6x16 UC III: SSW = 49,9° horizontal (altes Kompaktglas, sehr flach, Rechteckbild und rechteckige AP, nur ohne Brille vollständig zu überblicken)

Swift Eaglet 7x36: SSW = 50,3° (Dachkantfernglas der Preisklasse um 300 Euro, mangelhafter Phasenkorrekturbelag, deutliche Randunschärfe aufgrund starker Bildfeldwölbung, Fokussierung läuft „verkehrt herum“)

Leica Trinovid 8x20 BC Titan: SSW = 50,7° (kann bei weitsichtigen Brillenträgern etwas eng werden)

Swarovski 8x20 Tosca: SSW = 50,9° (Brillenträgertauglichkeit wie bei opt. baugleichem Swarovski 8x20 B, aber 1° mehr; wegen höherer Seriennummer könnte Swarovski die Feldblendenöffnung minimal vergrößert haben)

Docter Nobilem 7x50 B: SSW = 51,2°

Nikon 8x20 HG-L: SSW = 51,5°

Fujinon 8x25 HCF: SSW = 52,9° (Herstellerangabe 56° ist reichlich aufgerundet; angebliche Phasenkorrektur fehlt!)

Bushnell Elite 8x43: SSW = 53,1° (ungewöhnlich kompakt und leicht, offene Knickbrücke für zwei Finger, sehr weiter AP-Abstand)

Swarovski SLC neu 7x42 B: 53,4°

Zeiss Victory Compact 8x20 B T*: SSW = 53,7°

Nikon 8x42 HG-L: SSW = 54,2°

Miyauchi Binon 5x32 W: SSW = 54,5° (mit Brille von Weitsichtigen auch bei umgeklappter Gummi-Augenmuschel nicht vollständig überblickbar; Augenmuschel kann aber abgenommen und zum Schutz der Brille Gummi- oder Plastikfolie aufgeklebt werden)

Leica Ultravid 7x42 HD: 54,6°

Minox 15x58 ED: SSW = 56,5°

Nikon 10x42 HG-L: SSW = 56,6°

Kite Collibri 8x21: SSW = 57,0°

Nikon Monarch 10x56 DCF: SSW = 57,1°

Swarovski SCL neu 8x30: SSW = 57,4°

Canon 10x30 IS: SSW = 57,7°

Leica Ultravid 8x42 HD: SSW = 57,7°

Canon 12x36 IS II: SSW = 57,9°

Nikon 10x42 SE: SSW = 58,2°

Nikon 12x50 SE: SSW = 58,4°

Fujinon 12x32 Techno-Stabi: SSW = 58,5°

Leica Geovid 10x42 BRF: SSW = 58,7° (mit integriertem Laserentfernungsmesser)

TS Nevada 10x42: SSW = 58,9°

Leica Ultravid 10x42 HD: SSW = 59,3°

Steiner Discovery 8x44: SSW = 59,6° (offene Knickbrücke nach Swaro-EL-Vorbild)

Zeiss 20x60 S: SSW = 59,6°

Nikon 8x32 HG-L: SSW = 59,8°

Leica Ultravid 8x32 BR: SSW = 59,8°

Zeiss Victory 8x32 FL: SSW = 60,1°

William Optics Ferrari Visio 8x25: 60,5° (nur ohne Brille ganz überblickbar, niedrige Transmission, angebliche Phasenkorrektur fehlt!)

Zeiss Victory 8x42 FL: SSW = 60,7°

Zeiss Victory 10x56 FL: SSW = 61,3°

Minolta 7x35 W Wide Angle 9,3°: SSW = 61,6° (altes Porroglas, nicht mit Brille überblickbar)

Swarovski 8x32 EL: SSW = 61,8°

Canon 10x42 L IS WP: SSW = 61,9°

Swarovski 10x42 EL: SSW = 62,1°

Zeiss Victory 10x45 RF: SSW = 62,2° (mit integriertem Laserentfernungsmesser)

Swarovski 8,5x42 EL: SSW = 62,5°

Miyauchi Binon 7x50 W: SSW = 63,1°

Asahi (= Pentax) Jupiter 6x25 WA (aus 1958): SSW = 63,5° (nur ohne Brille vollständig zu überblicken)

Zeiss Jena Nobilem spezial 12x50: SSW = 64,0°

Zeiss Victory 10x32 FL: SSW = 64,6°

Zeiss Jena Deltrintem 8x30: SSW = 65,5° (nur ohne Brille überblickbar, mit Brille maximal ca. 45°)

Leitz Binuxit 8x30: SSW = 65,9° (sehr altes Porroglas ohne Vergütung, daher dunkles Bild, Sehfeld nur ohne Brille überblickbar, deutlicher Schärfeabfall zum Rand)

Tento 20x60: SSW = 65,9° (billiges Astroglas, Nahgrenze ca. 45 m, nicht mit Brille überblickbar, auch bei abgenommenen Augenmuscheln, extrem kurzer AP-Längsabstand)

Nikon 8x30 E II: SSW = 67,6°

Nikon 10x35 E II: SSW = 67,6°

Leitz Amplivid 6x24: SSW = 68,2° (Modell von 1959, nur ohne Brille überblickbar, Kurzsichtige sehen mit Brille viel weniger, Weitsichtige sehr viel weniger)

SARD 6x42: SSW = 69,0° (US-Militärglas WK II, ohne Brille gut überblickbar, mit Brille nur von Kurzsichtigen, wenn die Brille klein ist u. die Augenmuscheln abgeschraubt sind)

Leitz Trinovid 6x24: SSW= 70,1° (aus 1969 oder 1970, Nachfolger des Amplivids mit ebenfalls 212 m auf 1000 m, nicht mit Brille überblickbar, deutliche Randunschärfe)

Zeiss Jena Jenoptem 10x50 W: SSW = 71,3° (nur ohne Brille überblickbar, mit Brille maximal ca. 42°)

Swift Audubon Wide Field 8,5x44 (älteres Modell!): SSW = 74,6° (nur ohne Brille überblickbar, extrem kurzer AP-Längsabstand!)

—————————————


2. Liste IN ALPHABETISCHER REIHENFOLGE der Marke, bei gleicher Marke nach aufsteigender SSW-Größe:


2.1 FERNGLAS-BOOSTER


Swarovski Fernglas-Booster 2x: SSW = 33,1°

Zeiss Mono 3x12: SSW = 37,8° (Phasenkorrektur von nur mäßiger Qualität)


2.2 MONOKULARE (die nicht zugleich Booster sind)

Swarovski Laser Guide 8x3: SSW = 57,4° (Laserentfernungsmesser mit leistungsfähigem Monokular, ziemlich teuer, aber gut)


2.3 FERNGLÄSER (binokular)

Asahi (= Pentax) Jupiter 6x25 WA (aus 1958): SSW = 63,5° (nur ohne Brille vollständig zu überblicken)

Bushnell Elite 8x43: SSW = 53,1° (ungewöhnlich kompakt und leicht, offene Knickbrücke für zwei Finger, sehr weiter AP-Abstand)

Canon 10x30 IS: SSW = 57,7°

Canon 12x36 IS II: SSW = 57,9°

Canon 10x42 L IS WP: SSW = 61,9°

Docter Nobilem 7x50 B: SSW = 51,2°

Fujinon 8x23 Air-Drop: SSW = 49,7° (luftgepolstert für Unempfindlichkeit gegen Stöße und Fall; mit Brille nur ein sehr kleiner Teil überblickbar, da extrem kurzer AP-Längsabstand)

Fujinon 8x25 HCF: SSW = 52,9° (Herstellerangabe 56° ist reichlich aufgerundet; angebliche Phasenkorrektur fehlt!)

Fujinon 12x32 Techno-Stabi: SSW = 58,5°

Kite Collibri 8x21: SSW = 57,0°

Leica Ultravid 8x20 BL: SSW = 49,2° (viel randschärfer als Trinovid 8x20 BC, aber 1,5° weniger)

Leica Trinovid 8x20 BC Titan: SSW = 50,7° (kann bei weitsichtigen Brillenträgern etwas eng werden)

Leica Ultravid 7x42 HD: SSW = 54,6°

Leica Ultravid 8x42 HD: SSW = 57,7°

Leica Geovid 10x42 BRF: SSW = 58,7° (mit integriertem Laserentfernungsmesser)

Leica Ultravid 10x42 HD: SSW = 59,3°

Leica Ultravid 8x32 BR: SSW = 59,8°

Leitz Binuxit 8x30: SSW = 65,9° (sehr altes Porroglas ohne Vergütung, daher dunkles Bild, Sehfeld nur ohne Brille überblickbar, deutlicher Schärfeabfall zum Rand)

Leitz Amplivid 6x24: SSW = 68,2° (Modell von 1959, nur ohne Brille überblickbar, Kurzsichtige sehen mit Brille viel weniger, Weitsichtige sehr viel weniger)

Leitz Trinovid 6x24: SSW= 70,1° (aus 1969 oder 1970, Nachfolger des Amplivids mit ebenfalls 212 m auf 1000 m, nicht mit Brille überblickbar, deutliche Randunschärfe)

Minolta 6x16 UC III: SSW = 49,9° horizontal (altes Kompaktglas, sehr flach, Rechteckbild und rechteckige AP, nur ohne Brille vollständig zu überblicken)

Minolta 7x35 W Wide Angle 9,3°: SSW = 61,6° (altes Porroglas, nicht mit Brille überblickbar)

Minox 15x58 ED: SSW = 56,5°

Miyauchi Binon 5x32 W: SSW = 54,5° (mit Brille von Weitsichtigen auch bei umgeklappter Gummi-Augenmuschel nicht vollständig überblickbar; Augenmuschel kann aber abgenommen und zum Schutz der Brille Gummi- oder Plastikfolie aufgeklebt werden)

Miyauchi Binon 7x50 W: SSW = 63,1°

Nikon 5x15 Titan: SSW = 44,4° (teures aktuelles Kompakt-Dachkantglas, Phasenkorrektur von nur mäßiger Qualität)

Nikon 7x15 M CF: SSW = 48,5° (Minifernglas, umgekehrtes Porro 1, mit Brille nur von Kurzsichtigen sehr knapp, von Weitsichtigen nicht ganz überblickbar)

Nikon 6x15 8°: SSW = 49,1° (altes Kompaktglas, umgekehrtes Porro 1, nicht mit Brille zu überblicken, auch bei umgeklappten Gummiaugenmuscheln)

Nikon 8x20 HG-L: SSW = 51,5°

Nikon 8x42 HG-L: SSW = 54,2°

Nikon 10x42 HG-L: SSW = 56,6°

Nikon Monarch 10x56 DCF: SSW = 57,1°

Nikon 10x42 SE: SSW = 58,2°

Nikon 12x50 SE: SSW = 58,4°

Nikon 8x32 HG-L: SSW = 59,8°

Nikon 8x30 E II: SSW = 67,6°

Nikon 10x35 E II: SSW = 67,6°

Pentax siehe auch unter Asahi

Pentax Papilio 6,5x21: SSW = 48,1° (etwas pummeliges Kompaktfernglas, umgekehrtes Porro 1, extreme Naheinstellung bis 0,5 m, bei der kein anstrengendes Schielen nötig ist)

SARD 6x42: SSW = 69,0° (US-Militärglas WK II, ohne Brille gut überblickbar, mit Brille nur von Kurzsichtigen, wenn die Brille klein ist u. die Augenmuscheln abgeschraubt sind)

Steiner Discovery 8x44: SSW = 59,6° (offene Knickbrücke nach Swaro-EL-Vorbild)

Swarovski Habicht 7x42 (Porroglas): SSW = 47,5°

Swarovski 8x20 B: SSW = 49,9° (mit Brille von Kurzsichtigen überblickbar, von Weitsichtigen nicht ganz); siehe auch folgendes Swarovski 8x20 Tosca

Swarovski 8x20 Tosca: SSW = 50,9° (Brillenträgertauglichkeit wie bei opt. baugleichem Swarovski 8x20 B, aber 1° mehr; wegen höherer Seriennummer könnte Swarovski die Feldblendenöffnung minimal vergrößert haben)

Swarovski SLC neu 7x42: SSW = 53,4°

Swarovski SLC neu 8x30: SSW = 57,4°

Swarovski 8x32 EL: SSW = 61,8°

Swarovski 10x42 EL: SSW = 62,1°

Swarovski 8,5x42 EL: SSW = 62,5°

Swift Eaglet 7x36: SSW = 50,3° (Dachkantfernglas der Preisklasse um 300 Euro, mangelhafter Phasenkorrekturbelag, deutliche Randunschärfe aufgrund starker Bildfeldwölbung, Fokussierung läuft „verkehrt herum“)

Swift Audubon Wide Field 8,5x44 (älteres Modell!): SSW = 74,6° (nur ohne Brille überblickbar, extrem kurzer AP-Längsabstand!)

Tento 20x60: SSW = 65,9° (billiges Astroglas, Nahgrenze ca. 45 m, nicht mit Brille überblickbar, auch bei abgenommenen Augenmuscheln, extrem kurzer AP-Längsabstand)

TS Nevada 10x42: SSW = 58,9°

William Optics Ferrari Visio 8x25: 60,5° (nur ohne Brille ganz überblickbar, niedrige Transmission, angebliche Phasenkorrektur fehlt!)

Zeiss 8x20: SSW = 40,9° (altes Falt-Dachkantglas mit Einzelokularfokussierung, Vorgänger des Conquest Compact)

Zeiss 6x20: SSW = 41,2° (altes Falt-Dachkantfernglas mit Einzelokularfokussierung)

Zeiss Diadem 3,6x12: SSW = 41,7° (Opern-/Theaterglas, mit Brille von Kurzsichtigen nur zu knapp über 90%, von Weitsichtigen unter 80% überblickbar, noch keine Phasenkorrektut)

Zeiss Victory Compact 8x20 B T*: SSW = 53,7°

Zeiss 20x60 S: SSW = 59,6°

Zeiss Victory 8x32 FL: SSW = 60,1°

Zeiss Victory 8x42 FL: SSW = 60,7°

Zeiss Victory 10x56 FL: SSW = 61,3°

Zeiss Victory 10x45 RF: SSW = 62,2° (mit integriertem Laserentfernungsmesser)

Zeiss Victory 10x32 FL: SSW = 64,6°

Zeiss Jena Nobilem spezial 12x50: SSW = 64,0°

Zeiss Jena Deltrintem 8x30: SSW = 65,5° (nur ohne Brille überblickbar, mit Brille maximal ca. 45°)

Zeiss Jena Jenoptem 10x50 W: SSW = 71,3° (nur ohne Brille überblickbar, mit Brille maximal ca. 42°)

—————————————

Thema Autor Klicks Datum/Zeit

SSW von 59 Ferngläsern (4 neu), 1 Monokular mit Laser-E-Messer (neu) und 2 Boostern

Walter E. Schön 5145 27. Februar 2009 10:52

DANKE !! (ohne Text)

OhWeh 1453 27. Februar 2009 14:39

Re: SSW von 63 Ferngläsern (4 neu), 1 Monokular mit Laser-E-Messer und 2 Boostern

Walter E. Schön 3522 16. März 2009 17:38

Re: SSW - Angaben in Prospekten

JC_4 1523 18. März 2009 17:15

Die Unterschiede sind leicht zu erklären

Walter E. Schön 1823 18. März 2009 18:03

Re: wie messen Sie SSW

JC_4 1411 18. März 2009 18:12

Lesen Sie bitte hier nach

Walter E. Schön 1526 18. März 2009 18:23

Re: Die Unterschiede sind leicht zu erklären ... aber schwer zu verstehen!

marc champollion 1490 25. März 2009 18:27

Erläuterung: Umfeld / Sehfeld

Walter E. Schön 1420 25. März 2009 18:48

Re: Erläuterung: Umfeld / Sehfeld

marc champollion 1418 26. März 2009 02:05

Wertvolle Information, Kritik an "aufgeblaeht"

Holger Merlitz 1595 26. März 2009 02:52

Ja, ich muß entschieden widersprechen!

Walter E. Schön 1616 18. April 2009 21:32

Entschieden, aber dadurch noch nicht korrekt!

Holger Merlitz 1711 20. April 2009 13:06

Nein, nein und nochmals nein, so ist das nicht!

Walter E. Schön 1784 20. April 2009 14:17

Falsche Annahme!

Holger Merlitz 1527 21. April 2009 10:17

Du hast leider noch immer nicht verstanden, worauf es ankommt

Walter E. Schön 1629 21. April 2009 11:31

Wer Lust hat, moege es ausprobieren

Holger Merlitz 1673 22. April 2009 03:05

Fabelhaft, mein Kompliment!

konfokal 1933 22. April 2009 06:18

Die Wahrnehmung bleibt ein schwieriges Problem

Holger Merlitz 1442 22. April 2009 12:34

Falsch aufgrund eines fatalen Denkfehlers

Walter E. Schön 1540 12. Mai 2009 11:02

Abbildung im Auge anders als in der Kamera

Holger Merlitz 1423 12. Mai 2009 12:12

Korrektur und Ergaenzung

Holger Merlitz 1319 12. Mai 2009 14:50

Betrachten von Fassaden und anderen Ebenen ...

marc champollion 1423 21. April 2009 11:04

SSW von 67 Ferngläsern (4 neu), 1 Monokular mit Laser-E-Messer (neu) und 2 Boostern

Walter E. Schön 3344 07. April 2009 19:32

SSW von 69 Ferngläsern (2 neu), 1 Monokular mit Laser-E-Messer und 2 Boostern

Walter E. Schön 4958 18. April 2009 20:59

Swift Audubon ED 8,5x44

Rafi 1919 19. April 2009 15:59

Dummes Zeugs

Volker Werres 1711 19. April 2009 16:35

Forumsteilnehmer „Rafi“ hatte sich nicht zur Helligkeit geäußert

Walter E. Schön 1627 19. April 2009 23:40

Qualitätsschwankungen

Robert Fritzen 1473 20. April 2009 09:35

Entgegnung zum Swift Audubon ED 8,5x44

Walter E. Schön 1824 19. April 2009 20:54

Re: Entgegnung zum Swift Audubon ED 8,5x44

Michael Brücker 1719 20. April 2009 10:15



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen