Willkommen!
Anmelden
Ein neues Profil erzeugen
Startseite
>
Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
> Thema
Erweiterte Suche
Frage zur Dämmerungstauglichkeit
Impressum
Forumregeln
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt
vorheriger Beitrag
nächster Beitrag
Forenliste
Themenübersicht
Neues Thema
Druckansicht
Stefan Brandt
16. April 2008 09:15
Für wie starkt würden sie den Verlust an Dämmerungsleistung einschätzen? Ich suche ein Fernglas zur Wildbeobachtung, wird es elektronisch unterstützt, dann kann es ein 10x sein, sonst würde ich 8x wählen.
Antworten
Zitieren
Thema
Autor
Klicks
Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Walter E. Schön
22165
12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Achim
5637
12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'
Holger Merlitz
5765
12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt
Robert Fritzen
5186
12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Bernd Sommerfeld
5042
12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig
Walter E. Schön
6011
12. März 2007 15:06
12 x 36 ?
carsten gaebe
4578
12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø
Walter E. Schön
5952
12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?
carsten gaebe
4120
19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Rolf Wilms
4360
19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille
Holger Merlitz
4633
19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden
Walter E. Schön
4312
19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau
Jens Stolpmann
3403
19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen
Walter E. Schön
3686
19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen
Jens Stolpmann
3212
20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert
Walter E. Schön
4210
20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden
Rolf Wilms
3606
21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?
Jens_B
3592
12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben
Walter E. Schön
3882
12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben
Jan Fremerey
3560
12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!
Walter E. Schön
4184
12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!
Jan Fremerey
3664
12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß
Walter E. Schön
3787
13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß
R. Schoon
2999
23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben
Jens_B
3403
12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...
Walter E. Schön
3837
13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung
Marius Römer
4025
13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren
Walter E. Schön
3765
13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren
Marius Römer
3729
13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe
Walter E. Schön
3889
13. März 2007 16:52
AP-Messung
Marius Römer
3549
13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung
Heiko Kiefer
4020
13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?
Walter E. Schön
4172
14. März 2007 00:41
Widerspruch
Heiko Kiefer
4182
15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?
Walter E. Schön
4034
15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers
OhWeh
3338
16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch
HWilkens
3796
16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung
carsten gaebe
4629
14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Helmut Rufus
3468
14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erich Waasem
4075
01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Walter E. Schön
3774
01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erich Waasem
4038
01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen
Walter E. Schön
4083
01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erich Waasem
3583
01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Händler in Deutschland
3602
02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Michael Brücker
3757
02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!
Walter E. Schön
3530
02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug
Robert Fritzen
4015
02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?
Gunnar
3607
03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Maika E.
3286
15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erwin Braun
3511
15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
OhWeh
3546
16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon
Dr. Paul Deister
4080
06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein
Robert Fritzen
3646
06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?
Volker Werres
3236
06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz
Robert Fritzen
3339
06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon
Erwin Braun
3400
06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen
Norebrt Weigand
3364
07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)
marc champollion
3367
26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.
Raphael Bücker
3759
20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?
Helmut Marquardt
3773
03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen
Volker Werres
3151
03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen
Helmut Marquardt
3078
03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...
marc champollion
3071
16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit
Stefan Brandt
3566
16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit
Jan Münzer
3442
16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...
marc champollion
3306
16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit
Bernhard Otto
3187
16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Friedhelm Koch
4017
26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?
konfokal
3288
26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
herbert46
3671
26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...
Walter E. Schön
3752
28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
debonoo
3002
23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Walter E. Schön
4928
20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!
Labrador
3809
20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!
Hans Kraff
3092
20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05Â mm
marc champollion
3389
21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen
Mick
2966
21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Manfred Gunia
3156
21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)
Walter E. Schön
3980
21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!
marc champollion
3620
22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test
R.K.
3353
22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht
marc champollion
3195
24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht
R.K.
3143
24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Navllom
3991
27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Manfred Gunia
2989
27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Manfred Gunia
2711
28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Holger Merlitz
2853
28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Navllom
3344
28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante
Holger Merlitz
3106
29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante
Hans
3264
29. Oktober 2014 07:24
Danke!
Holger Merlitz
2376
29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante
Navllom
2953
29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante
Hans
2932
01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?
Holger Merlitz
3085
01. November 2014 10:31
In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.
Klicken Sie hier, um sich einzuloggen