Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm




	Impressum

	Forumregeln

	Lupen
	Mikroskope
	Schulung
	Messtische
	Mess-Software
	Mikroskopierdienst
	Mikroskopservice
	Sonderanfertigungen

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope
	Globen

	Sonderposten
	Veranstaltungen
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

Holger Merlitz

28. Oktober 2014 02:12

Registrierungsdatum: 11 Jahre zuvor
Beiträge: 2.321

"...außerdem sieht das Innenleben ganz anders aus."

Wie sieht es denn aus - koennen Sie mal ein Bild einstellen?

Viele Gruesse,
Holger

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Walter E. Schön	22165	12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Achim	5636	12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'	Holger Merlitz	5765	12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt	Robert Fritzen	5185	12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Bernd Sommerfeld	5042	12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig	Walter E. Schön	6010	12. März 2007 15:06
12 x 36 ?	carsten gaebe	4578	12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø	Walter E. Schön	5951	12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?	carsten gaebe	4120	19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Rolf Wilms	4359	19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille	Holger Merlitz	4632	19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Walter E. Schön	4311	19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau	Jens Stolpmann	3401	19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Walter E. Schön	3686	19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Jens Stolpmann	3210	20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert	Walter E. Schön	4209	20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Rolf Wilms	3606	21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?	Jens_B	3592	12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Walter E. Schön	3882	12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jan Fremerey	3560	12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Walter E. Schön	4184	12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Jan Fremerey	3664	12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	Walter E. Schön	3785	13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	R. Schoon	2999	23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jens_B	3403	12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...	Walter E. Schön	3836	13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung	Marius Römer	4025	13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Walter E. Schön	3764	13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Marius Römer	3728	13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe	Walter E. Schön	3886	13. März 2007 16:52
AP-Messung	Marius Römer	3549	13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung	Heiko Kiefer	4020	13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?	Walter E. Schön	4170	14. März 2007 00:41
Widerspruch	Heiko Kiefer	4182	15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?	Walter E. Schön	4033	15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers	OhWeh	3338	16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch	HWilkens	3795	16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung	carsten gaebe	4628	14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Helmut Rufus	3466	14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	4075	01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Walter E. Schön	3773	01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	4037	01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen	Walter E. Schön	4083	01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3583	01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Händler in Deutschland	3602	02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Michael Brücker	3757	02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!	Walter E. Schön	3526	02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug	Robert Fritzen	4012	02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?	Gunnar	3606	03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Maika E.	3286	15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erwin Braun	3506	15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	OhWeh	3545	16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon	Dr. Paul Deister	4078	06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein	Robert Fritzen	3645	06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?	Volker Werres	3233	06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz	Robert Fritzen	3338	06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon	Erwin Braun	3400	06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen	Norebrt Weigand	3363	07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)	marc champollion	3367	26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.	Raphael Bücker	3758	20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?	Helmut Marquardt	3773	03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Volker Werres	3151	03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Helmut Marquardt	3078	03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...	marc champollion	3069	16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Stefan Brandt	3566	16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Jan Münzer	3442	16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...	marc champollion	3306	16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Bernhard Otto	3186	16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Friedhelm Koch	4016	26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?	konfokal	3287	26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	herbert46	3671	26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...	Walter E. Schön	3752	28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	debonoo	2998	23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Walter E. Schön	4924	20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!	Labrador	3808	20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!	Hans Kraff	3092	20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm	marc champollion	3389	21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen	Mick	2965	21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	3156	21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)	Walter E. Schön	3978	21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!	marc champollion	3619	22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test	R.K.	3350	22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	marc champollion	3195	24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	R.K.	3141	24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	3990	27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2989	27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2709	28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Holger Merlitz	2852	28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	3343	28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante	Holger Merlitz	3106	29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante	Hans	3264	29. Oktober 2014 07:24
Danke!	Holger Merlitz	2376	29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante	Navllom	2950	29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante	Hans	2931	01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?	Holger Merlitz	3084	01. November 2014 10:31

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen