Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Dummes Zeug

Juelich-Logo

 
deutsch  english  franais  chinese
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Kontakt

 

Robert Fritzen
02. Juli 2007 20:36
Canon hat Marketingmist gebaut. Wie naiv muß man sein, will man ernsthaft einen nachprüfbaren Mangel verschweigen. Das geht nie gut, da gibt es genug Beispiele. Anders sieht es mit dem Feuchtigkeitseinbruch aus, das kann Pech sein, also ein Einzelfall.
Wir wissen doch, dass weder Canon noch Nikon übermäßiges Interesse an guten Ferngläsern haben. Solange sie sich verkaufen ist es gut, aber besondere Anstrengungen sollte man nicht erwarten. Die Mitglieder von Canon Deutschland, die für Ferngläser zuständig sind, können Sie an den Fingern einer Schreinerhand abzählen.
Das Problem aller japanischen Optikfirmen ist die Dominanz des Heimatmarktes. Dies ist Tradition und darunter leidet der Service, egal ob es sich um Canon, Nikon, Pentax oder Vixen handelt. Wenn ein funktionierender Kameraservice in Europa aufgebaut wurde, dann oft im zähen Kampf gegen die Zentralen. Es sind die europäischen Mitarbeiter, die diesen Service aufrechterhalten, nicht die japanischen Chefs mit ihrer Zentralenhörigkeit.
Umso höher ist der Einsatz der deutschen Mitarbeiter einzuschätzen. Wenn es dann nicht mehr geht, wenn man nur noch gegen Wände läuft, dann wechselt man halt von Nikon zu Zeiss oder von Fujinon zu Leica.

Noch einmal zurück zu Canon. Ich habe seit ein paar Monaten ein gebrauchtes 18x50 IS. Dieses Modell wird gebraucht sehr günstig gehandelt, es ist kein Ruhmesblatt. Eigentlich sollte es Canon peinlich sein, denn Optik bauen können sie.

Robert Fritzen
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 15297 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 3574 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 3686 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 3581 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 3151 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 3804 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 2765 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 3792 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 2578 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 2761 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 2563 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 2502 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 2049 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2314 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 2028 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 2435 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 2086 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2205 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2357 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 2110 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 2782 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2217 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2197 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 1846 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 2056 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 2478 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 2384 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2311 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2207 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2345 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2209 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 2574 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 2690 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 2623 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 2463 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 2055 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 2160 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 2512 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2247 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2560 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 2518 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2331 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 2513 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2237 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2411 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2147 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2405 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2414 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 2109 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2189 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 2141 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 2143 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 2741 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2299 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2141 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 2012 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 2192 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 2047 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 1873 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 2355 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 2078 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2035 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 1986 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 1912 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 2093 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 1982 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 2055 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 2035 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 2758 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 2059 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 1981 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2270 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 1931 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 3034 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 2086 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 1753 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 1917 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 1769 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2003 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2248 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 1841 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 1871 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 2001 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 1632 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1749 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1275 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1162 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1249 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1655 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 1377 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1296 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 1138 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 1344 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1283 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1239 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen