Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Juelich-Logo

 
deutsch  english  franais  chinese
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Kontakt

 

02. Juli 2007 16:20
Entschuldigung für die folgenden harten Worte: Solche Jereminaden machen mich wütend. Auch ich bin Händler und auch ich ärgere mich manchmal über übertriebene Kundenvorstellungen und Wünsche. Aber hier liegt der Fehler (eine aufgrund konstruktiver Massnahmen zu kleine Austrittspupille) klar auf der Hand. Wenn einer meiner Lieferanten mir fehlerhafte Ware liefert, bekommt er sie zurück oder er liefert mir gute Argumente, warum das kein Fehler, sondern ein Vorteil für die Käufer ist. Und dann gebe ich diese Argumente weiter und wer dann noch kauft, weiss warum.
Ach ja, es hat sich auch niemand hier darüber aufgeregt, dass das Glas auf einmal von innen beschlagen war. Die Tatsache wurde festgestellt und mitgeteilt, das Glas wird eingeschickt und wir hören hoffentlich, wie Canon reagiert hat. Die weinerliche Reaktion 'auf Canon eindreschen' ist nun wirklich deplaziert.
Ein bisschen mehr Mut und Selbstvertrauen liebe Händlerkollegen! Wenn Sie das und Ihre Fachkenntnisse glaubwürdig an Ihre Kundschaft weitergeben und dazu noch kaufmännisch beschlagen sind, dann haben Sie nicht viel zu befürchten. Aber ein derart larmoyanter Ton nervt nicht nur mich, sondern auch die Konsumenten und die bleiben dann weg.
So, das musste mal raus, mit trotzdem herzlichen Grüssen
Michael Brücker
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 15301 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 3574 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 3687 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 3581 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 3152 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 3805 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 2767 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 3793 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 2579 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 2761 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 2563 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 2504 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 2049 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2314 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 2030 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 2435 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 2088 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2205 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2357 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 2111 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 2782 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2218 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2197 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 1846 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 2057 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 2478 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 2385 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2312 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2210 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2345 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2209 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 2575 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 2691 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 2625 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 2463 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 2055 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 2160 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 2512 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2247 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2560 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 2520 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2331 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 2513 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2238 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2412 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2148 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2406 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2415 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 2109 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2190 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 2143 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 2143 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 2742 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2300 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2141 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 2014 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 2192 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 2047 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 1875 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 2355 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 2080 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2035 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 1986 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 1912 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 2094 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 1983 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 2055 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 2036 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 2758 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 2061 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 1981 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2271 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 1935 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 3035 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 2086 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 1753 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 1917 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 1770 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2003 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2250 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 1841 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 1872 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 2004 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 1632 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1750 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1275 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1163 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1250 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1656 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 1378 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1296 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 1138 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 1344 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1285 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1239 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen