Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Juelich-Logo

 
deutsch  english  franais  chinese
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Kontakt

 

Erich Waasem
01. Juli 2007 20:35
Eine winzige Richtigstellung. Der Lehrer ist ein Freund, wir waren gemeinsam in der Schule, was ihn nicht davon abgehalten hat, diesen Beruf zu ergreifen. Sein Moped hat 70 PS, man nennt es auch bayrische Gummikuh, obwohl es eigentlich in Spandau geboren ist, bzw. vom Band lief. Mein Moped ist eine alte Moto Guzzi Le Mans.
Erich Waasem
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 14902 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 3421 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 3547 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 3451 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 2991 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 3652 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 2610 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 3635 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 2447 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 2635 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 2408 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 2382 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 1946 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2178 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 1887 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 2269 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 1985 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2090 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2253 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 2014 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 2685 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2119 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2094 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 1769 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 1956 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 2370 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 2288 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2210 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2097 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2230 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2102 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 2436 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 2588 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 2501 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 2340 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 1986 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 2056 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 2408 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2135 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2473 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 2421 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2228 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 2407 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2140 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2301 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2067 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2322 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2320 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 2026 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2101 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 2028 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 2049 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 2604 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2173 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2056 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 1925 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 2066 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 1956 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 1782 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 2228 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 1971 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 1937 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 1857 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 1850 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 1985 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 1893 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 1947 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 1916 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 2625 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 1956 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 1886 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2145 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 1829 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 2883 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 1978 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 1647 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 1809 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 1654 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1907 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2118 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 1747 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 1770 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 1876 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 1543 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1568 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1156 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1043 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1124 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1510 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 1232 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1162 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 995 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 1202 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1161 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1122 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen