Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Juelich-Logo

 
deutsch  english  franais  chinese
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Kontakt

 

Helmut Rufus
14. März 2007 13:43
Meine Nachmessung ergab für das Canon 18x50 im Rahmen meiner Messmöglichkeiten 2,7-2,8 mm. Für das kleine Canon 8x25 finde ich 3,0 mm.
Gemessen mit Objektmikrometer mit 0,5er Teilung.
Der Wert für das 18x50 scheint sehr genau zu passen, das kleine 8x25 ist ein wenig knapp.
Wie ist die Norm definiert?
Ich frage, weil 3% weniger Objektivdurchmesser kombiniert mit 3% mehr Vergrößerung führt ja zu knapp 6% weniger AP.
Wie penibel werden die Daten denn eingehalten? Was darf drin sein, wenn 15fache Vergrößerung drauf steht?

Helmut Rufus
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 14906 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 3425 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 3551 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 3456 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 2996 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 3657 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 2616 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 3640 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 2455 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 2641 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 2413 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 2389 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 1950 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2181 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 1892 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 2273 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 1990 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2096 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2257 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 2019 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 2690 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2124 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2098 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 1772 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 1961 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 2373 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 2292 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2213 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2101 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2234 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2105 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 2440 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 2591 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 2505 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 2345 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 1989 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 2059 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 2412 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2140 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2477 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 2426 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2231 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 2412 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2146 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2304 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2071 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2326 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2327 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 2029 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2104 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 2031 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 2052 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 2608 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2177 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2061 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 1934 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 2072 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 1959 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 1786 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 2231 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 1976 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 1940 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 1861 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 1854 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 1989 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 1897 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 1951 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 1921 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 2630 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 1961 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 1891 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2151 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 1835 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 2887 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 1980 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 1649 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 1811 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 1657 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1909 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2121 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 1749 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 1772 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 1879 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 1548 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1572 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1160 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1047 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1126 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1512 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 1237 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1163 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 997 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 1204 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1162 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1126 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen