Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Juelich-Logo

 
deutsch  english  franais  chinese
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Kontakt

 

12. März 2007 10:18
Das hier im Forum von mir schon oft wegen seiner Bildqialität gelobte und als eines der besten derzeit käuflichen Ferngläser bezeichnete bildstabilisierende Canon 10x42 L IS WP dient mir bei vielen Fernglastests als wichtiges Referenzglas. So hatte ich es letzte Woche auch wieder benutzt, wobei dieses und ein anderen Fernglas direkt nebeneinander auf Stativen montiert waren, um Schärfevergleiche ohne Verwackel- und Zitterunschärfe durchführen zu können. Als ich aus einigem Abstand von hinten beide Ferngläser nebeneinander sah (das andere war ein 8x32), fiel mir auf, daß die Austrittspupille des Canons nicht etwas größer war (sie hätte einen Durchmesser von 4,2 mm haben müssen), sondern kleiner als die des 8x32-Glases (deren Durchmesser korrekt 4 mm betragen hat). Also habe ich nachgemessen und etwas ungläubig 3,7 mm auf der Schublehre abgelesen. Ich habe dann sofort auch die Vergrößerung überprüft, doch die erwies sich also korrekt 10fach und nicht höher, so daß folglich auch die effektive Öffnung nur 37 mm statt der angegebenen 42 mm beträgt. Ein zweites Canon 10x42 L IS WP zeigte dasselbe Ergebnis. Zwar haben die Objektive eine lichte Weite von 42 mm, aber man kann bei genauerer Untersuchung feststellen, daß die im Lichtdurchgangs-Querschnitt runden Vari-Angle-Prismen der Bildstabilisierung einen für diese Öffnung zu kleinen Querschnitt haben und so die effektive Öffnung auf nur 37 mm reduzieren.

Ich habe deshalb sofort mit dem für Ferngläser verantwortlichen Canon-Manager telefoniert. Er schien das selbst noch gar nicht bemerkt zu haben; jedenfalls hatte ich bei diesem Gespräch nicht den Eindruck, daß er sich nur unwissend stellte. Ich bat ihn um Klärung in Japan, warum Canon, eine sonst als seriös bekannte Firma, trotz einer AP von 3,7 mm und somit trotz eines nur 37 mm betragenden effektiven Öffnungsdurchmessers das Fernglas als ein 10x42 und die AP als 4,2 mm angibt. (Auf der Canon-Website steht schon seit mindestens eineinhalb Jahren außerdem solcher Unsinn wie „Nah-Einstellgrenze auf 1000 m 114“ oder „Abstand der Austritts-Pupille (m) ca. 2,5 m“, und statt „Sehfeld“ bzw. „Sehwinkel“ heißt es falsch „Gesichtsfeld“. Obwohl ich schon vor mehr als einem Jahr auf diese Fehler hingewiesen hatte, stehen sie noch immer im Internet - offenbar wegen inkompetenter Canon-Mitarbeiter, die an anderer Stelle (in Pressemitteilungen) z.B. auch von „Augenstücken“ (= eyepieces) statt von „Okularen“ und von „Augenpunkt“ (= eye point mit der Bedeutung „Augenlage“) statt von „AP-Längsabstand“ schrieben.

So exzellent die Abbildungsgüte, das große Sehfeld, die Transmission und nicht zuletzt der enorme Gewinn an Detailerkennbarkeit durch die sehr gut fnktionierende Bildstsbilisierung sind, jeder Interessent sollte wissen, daß es sich nicht um ein 10x42-, sondern nur um ein 10x37-Fernglas handelt und daher die Dämmerungs- und Nachttauglichkeit deutlich unter den Erwartungen zurückbleiben.

Ich habe keinen Grund, der Firma Canon „eins auszuwischen“, sondern arbeite seit mehr als 20 Jahren zu bester Zufriedenheit mit Canon-SLR- und -Digital-Kameras, -Objektiven, -Blitzgeräten und (neuerdings) auch Ferngläsern. Dennoch muß das mal gesagt werden, denn ich habe bisher noch nirgendwo einen Hinweis auf diese falschen Angaben gesehen. Offenbar haben selbst seriöse Tester den Canon-Daten bislang blind vertraut und nie nachgemessen.

Walter E. Schön
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 14684 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 3311 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 3446 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 3354 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 2903 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 3552 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 2513 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 3535 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 2351 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 2549 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 2326 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 2312 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 1860 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2081 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 1812 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 2192 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 1914 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2024 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2173 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 1928 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 2593 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2042 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2027 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 1709 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 1894 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 2298 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 2214 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2138 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2026 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2156 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2034 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 2364 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 2514 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 2414 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 2265 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 1936 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 1987 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 2330 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2064 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2404 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 2333 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2152 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 2334 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2072 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2239 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2010 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2267 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2243 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 1965 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2042 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 1943 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 1988 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 2527 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2100 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 1986 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 1857 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 1982 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 1880 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 1706 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 2142 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 1893 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 1858 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 1771 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 1814 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 1904 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 1817 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 1863 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 1836 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 2524 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 1872 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 1814 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2055 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 1768 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 2788 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 1888 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 1560 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 1722 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 1573 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1824 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2043 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 1668 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 1694 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 1798 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 1482 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1447 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1073 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 961 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1028 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1410 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 1134 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1063 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 918 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 1115 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1062 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1030 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen