Zum Thema Randunschärfe beim Zeiss FL:
- die etwas größere Randunschärfe beim FL spielt für den Verwendungszweck Vogelbeobachtung keine Rolle. Der scharfe Bereich ist deutlich (!) größer als die Randunschärfe der eigenen Augen. Wenn ich einen fliegenden Vogel beobachte, folge ich normalerweise auch immer mit dem Fernglas und nicht mit meinen Augenpupillen. Das ist auch absolut natürlich - ich kenne keinen, der die Augen verdreht und nicht den Kopf, wenn er einem Objekt folgt. Von daher fällt eine Randunschärfe nur dann auf, wenn ich es darauf anlege. Und auch nur dann, wenn die Fläche, die ich beobachte, über das gesamte Sehfeld keine Tiefenausdehnung hat - ein Zustand der in der Natur quasi nicht vorkommt. Eine Ausnahme hierzu ist natürlich der Sternenhimmel und wenn ich noch dazu mit einem Stativ arbeite (wo es in der Tat bequemer ist, mit den Augen und nicht mit dem Fernglas zu folgen) fällt mir eine evtl. vorhandene etwas größere Randunschärfe auf.
Zum Thema Mechanik:
alle ELs, die ich bisher ausprobiert hatte, hatten ein deutlich schlechteres Fokussierverhalten als die FLs. Der Antrieb hatte ein deutliches Spiel und lief teilweise ruckelig.
Bei meinem EL aus dem Jahr 2001 betrug das Spiel des Fokussierrades ca. 0,5 mm. Hinzu kam die extrem langsame Fokussierung (ist aber bei den neueren Gläsern geändert worden)
Bei Frost ließ sich das Rad kaum bewegen und über die Zeit "leierte" das Fokussierad immer mehr aus.
Hingegen läuft bei meinem FL der Fokussiervorgang über alle Temperaturbereiche (von -15 bis 30 Grad) gleich leicht und angenehm - ähnlich wie bei einem Mikroskop ohne jegliches Spiel und mit dem "Feeling", das eine gute Feinmechanik auszeichnet.
