Nennen sie einem ambitionierten Fernglasfreak den Namen Eschenbach, er wird gequält sein Gesicht verziehen. Es sei denn, sie sagen Farlux 8 x 42 Dachkantglas. Da glätten sich die Sorgenfalten, ja manchmal erlebt man sogar ein anerkennendes Lächeln und die Bemerkung - "tja, da haben die Eschenbach's einmal einen Fehler gemacht, DAS Glas ist richtig gut"
So ist es dann auch. Ich hatte Gelegenheit, das Farlux mit einem Leica 8 x 42 Trinovid und einem Zeiss 8 x 40 Victory in der Natur zu vergleichen. Groß ist die Differenz zu den Edelmarken nicht.
Standard wie Brillenträgerokulare, Stickstoff, Mehrschichtvergütung, Phasenkorrektur und eine lange Garantie haben die Gläser alle. Mit meiner Brille konnte ich auch bei allen drei Gläsern das gesamte Sehfeld gleichzeitig und ohne Kopfbewegung übersehen. Der Mitteltrieb ist zwar unterschiedlich übersetzt, etwas steiler beim Trinovid, etwas länger beim Victory, in der Mitte mein Farlux, aber da gibt es Pro's und Kontra's für jede Auslegung.
Das Farlux ist nicht ganz so weitwinklig, dafür aber ist das, was es zeigt, bis hin zum Rand frei von sichtbaren Verzeichungen und in ordentlicher Schärfe. Gegen eine weiße Hauswand zeichnet das Trinovid einen Hauch gelb, ebenso das Farlux, das Victory ist ein wenig neutraler, es sind aber keine Welten dazwischen, Geschmackssache, würde ich meinen.
Der einzeln hochstehende Grashalm wird bei allen von ein wenig Farbsaum umspielt. Mir scheint dieser Farbsaum ist unvermeidlich, am geringsten ist er wohl beim Trinovid, dann kommt mit etwas Abstand das Zeiss, aber knapp dahinter schon das Farlux. Streulicht, wie man es beim Betrachten über eine Wasserfläche im Gegenlicht erlebt, kann das Farlux genauso gut wie das Victory, während hier das Leica etwas zurückfällt. Das Leica ist der König im Nahbereich. Der exakte Nahpunkt hängt von unserem Visus ab, aber nach meinem Empfinden ist das Leica herausragend besser, mein Farlux am schwächsten.
Nachts beobachte ich nicht, da schlafe ich. Aber in der Morgendämmerung haben wir einmal gründlich nach Unterschieden geschaut. Im Dunkeln würden wir uns wohl für ein Zeiss entscheiden, hinge Gut und Leben von dessen minimal besserem Dämmerungssehen ab. Es mögen vielleicht zwei Minuten sein, die das Zeiss dem Leica bei hereinbrechender Dämmerung voraus ist. Dann noch einmal weitere Minuten und mein Farlux sieht ebenfalls was zu sehen ist.
Jetzt sollte man sich einmal die Preise anschauen. Sicher, ein Schnäppchen ist mein Farlux nicht, aber die Differenz zum Victory ergibt ein schönes Wochende in einem komfortablen Landgasthof, zum Trinovid sogar wenn noch einige Kilometer Anfahrt bezahlt werden müssen. Ob diese Preisdifferenz die Leistungsdifferenz wiederspiegelt? Ich möchte leise Zweifel anmelden.
Ich habe bisher noch keinen Bericht über das Farlux gelesen, das finde ich, ist unverdient, und wurde hiermit nachgeholt.
Übrigens, nachdem ich mir einmal weitere Gläser von Eschenbach angeschaut habe, kann ich den Spott der Freaks verstehen, aber immerhin, das Farlux beweißt, daß sie es wirklich können, wenn sie denn wollen.
Einen guten Abend
Th. Beck